A- de 2021

Conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Veintiséis Administrativo de Oralidad de Bogotá y el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento de derechos que formulo un ciudadano en contra de la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur Occidente ESE/Hospital de Fontibón, pretendiendo la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio mediante el cual se negó el reconocimiento de una relación laboral y el pago de todas las prestaciones laborales y sociales dejadas de percibir y, en consecuencia, la declaratoria de una relación laboral en las condiciones de los contratos de prestación de servicios celebrados desde el año 2015 hasta el año 2017, en los que se desempeñó como conductor de ambulancia.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 492/21, mediante la cual estableció que, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo los procesos promovidos para determinar la existencia de relaciones laborales con el Estado, presuntamente encubiertas a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios.

Con base en lo anterior se ordena remitir el expediente al Juzgado Veintiséis Administrativo de Oralidad de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.